Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

“Нельзя построить счастливый мир на крови; на согласии – можно”.

Постулат

§ 1. Сущность политического процесса

Термином “процесс” (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс представляет собой последовательную, внутренне связанную цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле – целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

Политический процесс в целом: ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форма функционирования определенной политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.).

Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную Совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения и социодинамики политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.

Анализируя содержание политического процесса по “вертикали”, можно сказать, что он включает две основные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это – различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах политической деятельности: участие в выборах, референдумах, забастовках, общественно-политических движениях и т.д. Во-вторых, принятие и реализация управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.

Политические процессы развертываются как в мировых масштабах, так и в рамках политической системы общества, отдельного региона, локальной территории. Их можно типологизировать по масштабам, характеру преобразований, составу участников, временной продолжительности и др. Политические процессы выступают как мировые и национальные, общегосударственные и региональные (местные), как межклассовые, межгрупповые, так и внутри классов, социальных и иных групп, вне или внутри политических партий и движений. По характеру, значимости и формам развития (протекания) политические процессы бывают базовые (по проблемам развития всего общества) и периферийные (по вопросам региона, группы людей), революционные и эволюционные, открытые и закрытые, стабильные и нестабильные, долговременные или кратковременные (период выборов).

Основная проблема политического процесса – проблема принятия и реализации таких политических решений, которые должны, с одной стороны, интегрировать различные интересы граждан, а с другой – учитывать интересы развития и прогресса всего общества.

Дело в том, что выработка общеколлективных целей формируется как бы на пересечении действий, с одной стороны, официальных органов и институтов власти, а с другой – общественности, групп интересов и т.д. Ведущую роль в рассматриваемых действиях играют высшие институты государственной власти. Именно они выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, властные институты способны поддерживать даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету и интересам граждан. Характер деятельности институтов по сути определяет особенности взаимоотношений политических субъектов, а также ритмы, этапы и темпы политических изменений в обществе.

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Процесс выработки и реализации общегосударственных, общеколлективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется “сверху”. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска (“парламентские каникулы”) политическая жизнь по обыкновению затихает.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.

По характеру преобразования власти политические процессы типологизируются на революционные и эволюционные.

Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накапливаемых противоречий и рационализацией конфликтов; разведением функций и ролей различных политических субъектов; устойчивостью сформированных механизмов принятия решений; совместной деятельностью элиты и электората, взаимоконтролирующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимностью власти, наличием единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых; консенсусом и обязательным наличием конструктивной оппозиции; сочетанием управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

Революционный тип политического процесса развивается в обстановке революционной ситуации или близкой к ней (по В.И. Ленину: “верхи” не могут, “низы” не хотят жить по-старому, высокая политическая активность масс). Для него характерно относительно быстрое качественное изменение власти, полный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения предыдущего режима; электоральные предпочтения уступают место стихийным произвольным формам массовых политических движений; на всех уровнях власти – дефицит времени для принятия управленческих решений; падение роли консультативных и экспертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса:

Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.

Третий этап политического процесса – реализация политических решений, воплощения волевых, устремлений институтов власти, различных субъектов политики.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

1. Сущность и типы политических процессов

1.1. Понятие политического процесса.

Характеристика политики как про-цесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани вза-имодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и транс-формацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружа-ющей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер дея-тельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источ-ники, состояния и формы политического процесса. Однако их наи-более существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из-менчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что поли-тический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В науке сложилось множество представлений об источниках, ме-ханизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отно-шений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятель-ностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людь-ми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия по-литических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, не-прерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положе-нием, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведе-ния групп и индивидов, трансформации властных структур, разви-тия политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конку-рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных пол-номочий или ресурсов.

1.2. Структура и акторы политического процесса.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и харак-тера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельно-сти как целедостижения, а также институциональный и прочие кон-тексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмыс-ленным. Он представляет собой логически разворачиваемую по-следовательность взаимодействий между акторами.

Таким обра-зом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и ка-жущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппа-рата и инструмента.

Структура политического процесса может быть описана с по-мощью анализа взаимодействия между различными политически-ми акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политическо-го процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сю-жета» политического процесса). Каждый отдельно взятый полити-ческий процесс имеет свою собственную структуру и, соответст-венно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаи-модействий, последовательность, динамика или сюжет, времен-ные единицы измерения, а также факторы, влияющие на полити-ческий процесс, обычно носят название параметры политичес-кого процесса.

Основными акторами политического процесса являются поли-тические системы, политические институты (государство, граждан-ское общество, политические партии и т.д.), организованные и не-организованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочи-вающих политические отношения в определенной сфере полити-ческой жизни.

Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени складывается основной институт власти в обществе, об-ладающий монополией на принуждающее насилие на определен-ной территории, — государство. В то же время, под влиянием это-го процесса происходит формирование своеобразной антитезы го-сударства — гражданского общества.

Менее масштабными акторами политического процесса явля-ются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в ин-ституциональной форме, например голосуя на выборах, но и в не-институциональных формах, в форме стихийных массовых вы-ступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей ча-сти институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюда-ют со стороны, не только не принимая активного участия в полити-ческой жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Дру-гие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действу-ющей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только дости-жение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, по-вторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать ха-рактер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отме-тить, что характер взаимодействия во многом зависит от масшта-ба политического процесса и акторов. В частности, характер взаи-модействия между политической системой и средой будет опреде-ляться уровнем эволюционного развития системы и среды, напри-мер степенью внутренней дифференциации. В то же время харак-тер взаимодействия между акторами, в частности между гражда-нином и определенной партией, будет определяться другими пара-метрами: институциональными условиями, особенностями пар-тийного развития, местом партии в политический системе, соци-ально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромис-са, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процес-са: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (со-циально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и ус-ловия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характерис-тика акторов, их целей и намерений, распределение властных ре-сурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равно-мерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Раз-личными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функциониро-вания политической партии. Поэтому выделение конкретных эта-пов целесообразно, применительно к определенным типам поли-тических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации по-литических решений. Анализ этого процесса является одной из на-иболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно вы-делить следующие основные фазы:

Постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и воз-можных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);

Формулирование альтернативных решений;

Сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

Формулирование государственного решения и его легити-мация (путем принятия законов, голосования и проч.);

Реализация принятых решений;

Контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политиче-ской системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вмес-те с тем известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализа-ции управленческих решений. «Классическим набором» фаз явля-ется выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция индивидуальных и групповых интересов.

2. Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции).

3. Выработка политического курса.

4. Реализация принятых решений.

5. Контроль за исполнением этих решений.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

1.3. Политические изменения и их типы.

Политические изменения представляют собой специфичес-кий тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переме-нами в механизме властной регуляции общества. Политическая си-стема под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не суще-ствует двух идентичных друг другу состояний одной и той же поли-тической системы. Следовательно, политические изменения пред-ставляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий по управлению развивающимся обществом. Политические изменения могут происходить либо путем приспо-собления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одной системы, неспособной сохранить себя, другой. В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается пре-жняя политическая традиция и воспроизводится новая политичес-кая система. В XX веке политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались госу-дарственные и политические структуры, процессы и цели, затраги-вающие распределение и отправление властных полномочий по управлению российским обществом.

Революцию как тип политических изменений следует отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и не-конституционная смена правящих элит, которая сама но себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях. Революции и государственные перевороты не пред-ставляют собой наиболее распространенный тип политических из-менений, хотя и всегда вызывают постоянный общественный ин-терес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление системы к новым требованиям или переменам в социальной среде. Такого рода изменения происходят постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Они могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изме-нений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т.д.

Сознательные, системные изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие пре-жнюю политическую систему, можно определить как реформу. Реформы приводят к изменению состояния общественных и поли-тических отношений в рамках сложившейся политической систе-мы. Поэтому важнейшей характеристикой политического процес-са является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и спо-собы осуществления политической власти в рамках одной поли-тической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует по-литический процесс с точки зрения функционирования и само-воспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характе-ристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идеи первичной роли социального кон-текста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внима-ние на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональ-ных механизмов управлять обществом, поддерживать в нем ста-бильность (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Многообразие источников и форм политических изменений выражает-ся в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.

Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сло-жившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй способ политических изменений — это развитие. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие мо-жет означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношени-ями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населе-ния. Такой характер политических изменений содействует повыше-нию соответствия политической системы изменениям в других сфе-рах общественной жизни, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных социальных групп и граждан.

И, наконец, третья разновидность изменений — это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. По мысли П. Струве, упадок есть «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка полити-ческие изменения характеризуются нарастанием энтропии и преоб-ладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической це-лостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах об-щества такие изменения могут свидетельствовать о том, что прини-маемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

1.4. Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространя-ется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) из-менения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие при-нятым в обществе нормам и правилам политической игры. Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, за-фиксированных в нормативной базе, превышение ими своих полно-мочий, выход за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общеприня-тые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, тер-роризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т.п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изме-нения, политические процессы обладают ярко выраженным ненор-мативным характером, что объясняется наличием в политическом про-странстве разнообразных типов движения (волнового, циклическо-го, линейного, инверсионного, т.е. возвратного, и др.), обладающих собственными формами и способами трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определен-ности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформа-ций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискрет-ность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других его черт и характеристик (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уни-кальность и дискретность изменений исключает возможность экстра-поляции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет полити-ческое прогнозирование, ставит пределы предвидению политичес-ких перспектив.

В то же время каждый тип политических изменений обладает соб-ственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов. Напри-мер, электоральный процесс формируется в связи с избирательны-ми циклами, поэтому политическая активность населения развива-ется в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законода-тельные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. В периоды же качественной реформации общественных отно-шений решающее влияние на характер функционирования государ-ственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политичес-кому процессу военные перевороты, международные кризисы, сти-хийные бедствия и т.д.

Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в по-литических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры дей-ствий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач пред-полагает различные по характеру изменения. Таким образом, без это-го технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-ис-торическую оформленность.

1.5. Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях пре-допределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содер-жательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешне-политические (международные) процессы. Они различаются специ-фической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и законо-мерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм по-литического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных об-ластях политической жизни, которые касаются модификации ее ба-зовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, поли-тическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразова-ния интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяю-щем основные направления целенаправленного использования мате-риальной силы государства. В то же время периферийные политичес-кие процессы выражают изменения в не столь значимых для обще-ства областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Политические процессы могут отражать изменения, протекаю-щие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государствен-ной власти, которая в свою очередь делает доступной для обществен-ного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базиру-ется на деятельности публично не оформленных политических ин-ститутов и центров власти, а также на властных притязаниях граж-дан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и зак-рытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонст-рируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой — позитивный или негативный для субъекта — характер име-ют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии междуна-родных кризисов или реформировании переходных общественных от-ношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складываю-щуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выра-жают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации влас-ти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от-ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах от-сутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств органи-зации власти, исключающих возможность качественной идентифи-кации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалан-сированности политической активности основных субъектов в поли-тическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял «незапад-ный» тип политического процесса, относя к его особенностям склон-ность политических партий претендовать на выражение мировоззре-ния и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический про-цесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по-литикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выраже-ние мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи-тельная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин-теграции среди участников, что является следствием отсутст-вия в. обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными мас-штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли-тического действия.

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса являет-ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организован-ных групп интересов, играющих функционально специализи-рованные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде-ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во-просов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без уча-стия «политических брокеров».

2. Методологические подходы к анализу политических процессов

2.1. Институциональный подход

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) ин-ституциональный подход составлял одну из доминирующих мето-дологических традиций в США и Великобритании. Основное вни-мание его представители уделяли изучению весьма важного ас-пекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, ана-лизу подвергались только институты, носящие формально-право-вой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион-ные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значитель-ную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприя-тии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, pub-lic administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как го-сударственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. зна-чительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочета-ние формально-легального и либерально-реформистского под-ходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных со-глашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в ис-следовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опира-ются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделя-ют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также исто-рии, структуры, функций и «членства» в государственных структу-рах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффек-тивности государственной службы. С задачами выявления эффек-тивности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институ-тов в политическом процессе. Это направление также значитель-но отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологи-ческих подходов. От «классического» институционализма его от-личает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использо-ванию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описани-ем институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе-ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию не-формальной структуры политических институтов, а также пред-принимаются попытки дополнить анализ поведенческим подхо-дом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: вли-яет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности ин-ститутов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компарати-вистских позиций. Он представляет исследователям возмож-ность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированны-ми на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантиру-ет успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

2.2. Бихевиорализм.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального под-хода было призвано так называемое бихевиоральное научно-ме-тодологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произо-шедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет би-хевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешне-го столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в соци-альных науках.

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, пред-ставители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направ-ления уделяли не политическим институтам (например, государст-ву), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социаль-но-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове-дением, такие как голосование на выборах, участие в других раз-личных формах политической активности, в том числе и в некон-венциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидер-ство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в полити-ке ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительны-ми признаками бихевиорализма были и его основные методоло-гические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо боль-шей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия те-ории. В прошлом теория традиционно имела философский харак-тер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окрас-ку, и ее целью стал анализ происхождения и развития политичес-ких идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориенти-рована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это воз-можно, предсказывать политическое поведение людей и функцио-нирование политических институтов».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила ис-пользование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные мето-ды, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться предста-вителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых не-достатков и спорных моментов. Чаще всего это методологичес-кое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

Попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практи-ческому применению знаний, которую накладывают заня-тия профессиональной наукой;

Концепцию научности процедуры и методов, которая уводи-ла исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к иссле-дованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что полити-ческая наука превратится в «бессубъектную и нечеловече-скую» дисциплину, в рамках которой изучение человечес-ких намерений и целей занимает достаточно скромное ме-сто;

- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

Неспособность к изучению ценностных аспектов политиче-ских отношений;

Индифферентное отношение к возникающей фрагмента-ции знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процес-сы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вы-звали кризис этого направления и породили, по меткому замеча-нию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возник-новением некоторых новых методологических направлений.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положе-ния этого методологического подхода к велению времени. В насто-ящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохра-нении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значи-мости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и историчес-кого подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхо-да (возможности оценки изучаемого явления).

2.3. Структурно-функциональный анализ.

Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурно-функционального подхода.

Сторонники структурно-функционального анализа представля-ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен-ты, а также способы связей между этими элементами. Эти элемен-ты, а также способы связи между ними образуют структуру систе-мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко-торая является важной для поддержания системы в целостности.

Согласно структурно-функциональному подходу, общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсис-тем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в пер-вую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. По-этому главной задачей исследования, по мнению, представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем структурно-функционального анализа считают Т. Парсонса, положившего начало системному взгляду на полити-ческий процесс. Т. Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и куль-турную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Эконо-мическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функ-цию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Структурно-функциональный подход явился основой для создания теории по-литических систем, уделявший большое внимание факторам, ко-торые обуславливают стабильность политической системы.

Основные заслуги данного методологического подхода заклю-чаются в следующем. Возникновение теорий политической систе-мы и структурно-функционального подхода в целом сделало воз-можным появление теории, основанной на вычленении универ-сальных компонентов политического процесса. Структурный функ-ционализм способствовал включению в сферу анализа политиче-ского процесса макропоказателей и макроструктур и созданию ис-следовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. Возникновение этого подхода благоприят-ствовало также значительному расширению сферы сравнитель-ных исследований, в которую была включена, в частности, боль-шая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Кроме того, его появление благоприятно сказа-лось на развитии исследований неформальных механизмов функ-ционирования государства и других политических институтов.

Вместе с тем структурно-функциональный подход был несво-боден от некоторых недостатков: недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов; политическое поведение людей рассматривалось как про-изводное от их функционального статуса, недооценива-лась самостоятельность и активность политических акто-ров, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и ме-ханизма конфликтов, что послужило причиной неспособнос-ти объяснить конфликтные политические процессы (напри-мер, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Вместе с тем наличие несомненных достоинств структурного функционализма обусловило то, что данный методологический под-ход, несмотря на пережитый им в 60—70-х гг. кризис, и по сей день широко применяется при анализе политического процесса. Как по-казывает практика, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.

2.4. Социологический подход.

Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является со-циологический подход. Он предполагает анализ воздействия соци-альных и социокультурных факторов.

Влияние социальных и социокультурных факторов может про-являться не только в особенностях индивидуальных или группо-вых политических акторов в виде интересов, политических устано-вок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики «разделения» труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдель-ных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристи-ки политической системы. Социальный и социокультурный кон-текст во многом определяют значения («смыслы») тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. По-этому анализ этих факторов является неотъемлемой частью ис-следования политического процесса.

Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдис-циплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моло-же политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е гг. 20 в. Нередко крупные политологи являются одновременно и политическими со-циологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, X . Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие. Специфи-ка этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, «междисциплинарный гибрид», использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.

2.5. Теория рационального выбора.

Теория рационального выбора была призвана преодолеть не-достатки бихевиорализма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политичес-ким актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на пове-дение человека «изнутри», учитывая характер его установок, вы-бор оптимального поведения и т.п.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие пред-почтений, описал механизм их трансляции в результаты деятель-ности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рацио-нальности и продемонстрировал возможности применения пара-дигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»).

Сторонники теории рационального выбора исходят из следую-щих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть призна-ние того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно ин-дивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максими-зировать собственную выгоду. Сторонники теории рационального выбора считают, что из-биратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего го-лоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы гово-рим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно ми-нимизировать затраты.

В-четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов лю-дей. Поведение каждого индивида осуществляется в определен-ных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осу-ществление обмена деятельностью. В процессе деятельности ин-дивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же, в свою очередь, могут изменить порядок предпочтений, но это озна-чает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для по-литических акторов при данных условиях.

Недостатки данного методологического подхода заключают-ся в следующем: недостаточный учет соци-альных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведе-ние индивида; допущение сторонниками данной теории рациональности поведения индивидов (часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влия-нием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными поры-вами).

Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального выбора обладает рядом достоинств, которые и обуславливают ее большую популярность. Первое несомненное достоинство за-ключается в том, что здесь используются стандартные методы на-учного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоре-мы на основе общей теории. Методика анализа, применяемая сто-ронниками теории рационального выбора, предлагает конструиро-вание теорем, включающих альтернативные гипотезы относитель-но намерений политических субъектов. Потом исследователь под-вергает эти гипотезы или теоремы эмпирическому тестированию. Если реальность не опровергает теоремы, эта теорема или гипо-теза считается релевантной. Если результаты тестирования не-удачны, исследователь делает соответствующие выводы и повто-ряет процедуру заново. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, ин-ституциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верифика-ции теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую об-ласть применения. Она используется для анализа поведения из-бирателей, парламентской деятельности и формирования коали-ций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

2.6. Дискурсный подход

Основы теории политического дискурса были заложены пред-ставителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политиче-ского дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе по-литических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических ис-следований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять вни-мание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о станов-лении самостоятельного методологического подхода анализа поли-тических процессов.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы се-миотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также рито-рики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произ-ведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре-зидента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уро-вень связан с включением в сообщение его субъектов с их особы-ми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Имен-но данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дис-курса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдель-ных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономиче-ских, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происхо-дящих в других областях социального мира, например в экономи-ке. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер об-щественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую че-реду смыслов или дискурс. Например, лейбористское правитель-ство, пришедшее к власти в Англии в 1950-х гг., выстроило свою программу, используя различные идеологические компоненты: го-сударство всеобщего благосостояния, обещания всеобщей заня-тости, кейнсианская модель управления, национализация опреде-ленных индустрий, поддержка предпринимательства, холодная война. Эта стратегия была не просто выражением интересов опре-деленных социальных слоев общества, ответом на изменения в экономике; она явилась результатом объединения различных по-литических, идеологических и экономических моделей, в результа-те чего был сконструирован новый дискурс.

Обращение при анализе дискурса-произведения к достиже-ниям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюже-та. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политичес-кие события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметра-ми и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяет-ся исследованию альтернативных сюжетов на основе одной ис-ходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми конца-ми. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характерис-тики политики.

Практическое применение теории дискурса можно продемонст-рировать на примере анализа тетчеризма (С. Холл). Проект тетчеризма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идеологии (ар-тикулировались концепты «личные интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консервативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет», «власть», «традиции»). Он был ос-нован на соединении политики свободного рынка и сильного госу-дарства. Вокруг термина «коллективизм», который не укладывался в рамки этого проекта, идеологами тетчериэма была выстроена це-лая цепь ассоциаций, которая привела к возникновению социаль-ного неприятия этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассоциироваться с социализмом, застоем, неэффективным управлением, властью не государства, а профсоюзов в ущерб госу-дарственным интересам. Итогом этой политики стало внедрение представлений, что социальные институты, выстроенные в соот-ветствии с идеологемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное состояние экономики и затянувшийся застой в общест-ве. Тетчеризм стал ассоциироваться с индивидуальными свобода-ми и личным предпринимательством, моральным и политическим омоложением британского общества, восстановлением закона и порядка.

Одним из направлений анализа политического дискурса явля-ется постмодернистский подход. О постмодернизме в дискурсив-ном анализе нельзя не упомянуть в силу того, что данное направ-ление получает все более широкое распространение в социаль-ных науках, в том числе и в политологии и считается одним из «модных» направлений социального и политического анализа. Ос-тановимся кратко на его характеристике.

При анализе политического дискурса постмодернисты исходят из следующих посылок. Они отрицают возможность существова-ния единого и разделяемого всеми образа реальности, который можно точно изучить и объяснить. Окружающий мир создается ве-рованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, инсти-тутах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым со-здают реальность.

Большинство представителей данного направления полагают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внешнем мире, а только в языке, который является механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений. Поэтому иссле-дование языка объявляется главной задачей науки. Провозглаша-ется необходимость понять, каким образом происходит формиро-вание и конструирование объектов реальности; единственным пу-тем достижения этой цели считается интерпретация языка по-средством текста. Как считают представители постмодернистского направления, для понимания дискурса достаточно проанализировать только сам текст.

Таким образом, в рамках постмодернизма отсутствует полно-ценный анализ политического дискурса, поскольку анализу под-вергаются лишь получаемые исследователями его субъективные смыслы. В этом отношении показательно, что в рамках постмодер-низма даже не дается определения понятия дискурс, хотя сам тер-мин используется достаточно широко. В целом постмодернистский подход к анализу политического дискурса нельзя признать особен-но плодотворным, хотя несомненно то, что в рамках данного на-правления анализируется немало фактического материала, обра-щение к которому представляет несомненный интерес для даль-нейших исследований.

Литература

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. - М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.

1. Понятие, структура, режимы существования политического процесса.

2. Стадии политического процесса.

3. Классификация политических процессов.

4. СМИ в политических процессах.

1.Понятие, структура, режимы существования политического процесса.

Политология изучает не только политические институты, например, государство, партии, сущность политики и политической власти, но и процессы выработки и принятия политических решений, взаимодействия правительства, парламентов, партий и других политических сил. Исследуются причины возникновения той или иной политической проблемы, как эта проблема попадает в повестку дня общества, как на нее реагируют институты управления, какие решения по ней принимаются. Иными словами, речь идет о политической практике, организационной и контрольной деятельности, конкретном управлении, подборе и расстановке кадров, обсуждении и принятии решений, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом. Это и есть политический процесс, который формируется и направляется, прежде всего, силами, находящимися у власти, принимающими основные политические решения.

Политический процесс отражает политическую реальность, которая складывается не по желанию лидеров и предписаниям ученых, а является результатом переплетения, борьбы интересов различных политических сил, социальных групп, поведения этих групп и граждан, их представлений о том, что бы они хотели получить от правительства и государства. В политическом процессе действуют живые люди со своими надеждами, ожиданиями, предрассудками, уровнем культуры, образования.

Политический процесс стимулирует социальные перемены. В процессе своей деятельности люди влияют на политическую систему общества, воспроизводят одни ее элементы и разрушают другие, поддерживают определенные политические силы и приводят их к власти, отказывая в доверии другим. Тем самым формируется курс государственной политики, отражающий требования тех или иных социальных групп.

Таким образом, политический процесс выступает как результат взаимовлияния групп, как действия правительства и их влияние на состояние общества. Политический процесс - это последовательная смена состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящую в результате совокупной деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленной на завоевание, удержание и использование политической власти.

Структура политического процесса

По своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов:

Субъекта, носителя власти;

Объекта, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;

Средств, методов, ресурсов, исполнителей процесса.

Ресурсами могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы.

Организация политического процесса начинается с замысла, идеи, разработки плана, концепции, теории. Субъектам процесса необходимо выбрать цель, обосновать ее. В соответствии с целью намечаются задачи, выбираются средства, ресурсы, методы, определяются исполнители, темпы, сроки исполнения, число участников, их состав. Исполнители должны отвечать поставленным перед ними задачам и владеть соответствующими средствами, знаниями, навыками. В процессе осуществления различных политических проектов формируется политическая жизнь страны, своего рода политический быт с его обычаями, традициями, общением, связями, настроениями, ожиданиями масс, их поддержкой власти или безразличием к ней, возмущением по поводу тех или иных решений. Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс или приводит к непредвиденным результатам. Непродуманность концепции процесса, его стратегии и тактики привела к неудаче многие начинания, в том числе процесс перестройки в СССР, создания СНГ, многие преобразования в Восточной Европе.

Исход политического процесса зависит от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. Речь идет о наличии ресурсов, благоприятных или неблагоприятных внешних условиях, об избранных средствах, методах, исполнителях. В проекте политического процесса должны учитываться как внутренние, так и внешние факторы, однако часто именно внутренние факторы способны нарушить процесс, изменяя число его активных сторонников и участников, сроки завершения и результаты.

ПЛАН

1. Структура, стадии, тины политического процесса

Прежде чем дать определение понятия «политический процесс», необходимо уяснить общенаучное значение термина «про­цесс». Процесс (от лат. processus – продвижение) – последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Зачастую определяют политический процесс как естествен­ный ход событий, обусловленный различными обстоятельствами. Если один из участников этих событий является субъектом поли­тики, то этот процесс является политическим. Рядовые граждане под политическим процессом понимают все, происходящее в по­литике.

Некоторые исследователи трактуют политический процесс как совокупность действий, направленных на решение политиче­ских целей; как определенный политический порядок; как процесс принятия и реализации решений.

Политический процесс рассматривается как способ функцио­нирования политически организованного общества, связанный с учреждением, осуществлением, эволюцией, изменением природы публичной власти.

Политический процесс представляет собой совокупную дея­тельность всех субъектов политических отношений, результатом которой является формирование и функционирование политиче­ской системы общества.

Политический процесс - это взаимодействие и деятельность политических субъектов, включенных в динамику практически-политических отношений. В нем находят отражение характер, степень политического участия различных сил, их отношение к существующей власти и тому политическому курсу, который эта власть проводит.

Рассмотрим структуру политического процесса. Во-первых, входит субъект – носитель власти. Различают официальных и неофициальных субъектов политического процесса. Официальные – лица и институты, которые наделены властными полномочиями. Неофициальные – группы интересов, политические партии, общественные движения, отдельные граждане, которые хотя и могут играть доминирующую роль в различных ситуациях, но не обладают официальными властными полномочиями. Во-вторых – объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса. В-третьих – средства, методы, ресурсы, исполнители процесса (ресурсы – знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и т.д.).

Можно выделить три уровня политического процесса в зави­симости от сферы участия, степени вовлеченности субъектов в решение проблем.

Микрополитика - действия индивидов, групп, направленные на обеспечение себе поддержки со стороны официальных субъек­тов.

Подсистемный уровень (подсистема политики) - деятель­ность людей, которая регулируется определенными границами, т.е. частные виды политики (жилищное строительство, транспорт, коммунальное хозяйство).

Макрополитика - уровень высших государственных офици­альных лиц, лидеров парламента, правительства.

Политика существует в определенной среде, в которой функ­ционирует политический процесс. Среда может как сдерживать развитие политической системы, так и способствовать ему. Во внешнюю среду включаются такие характеристики, как географи­ческие (геополитика, наличие природных ресурсов), демографи­ческие (возраст, национальный состав населения), экономические (Уровень благосостояния, безработица, формы собственности), социальные, духовные и другие факторы.

Политический процесс можно рассматривать как взаимо­действие субъектов политики на центральном и региональ­ном уровнях, функционирование законодательных, исполни­тельных, судебных органов и административных служб. По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно поделить на:

базовые, связанные с включением граждан в отношен государством, формами преобразования интересов и требований населения в управленческие решения;

периферийные, которые раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на власть.

Выделяют фазы (или этапы) политического процесса: форму­лирование или вызревание политической проблемы; выдвижение проблем на повестку дня политики; принятие политического ре­шения; исполнение принятых решений; оценка исполнения, эф­фективности и значения принятых политических решений.

Политическая деятельность начинается с четкого формулиро­вания целей. Это связано с этапом формулирования или вызрева­ния политической проблемы (policy formulation). Этап политиче­ского процесса, называемый «формулирование политики», связан с выработкой политического курса. В выработке политического курса принимают участие различные группы (государственные служащие, советники по политическим вопросам, политические партии; те, кто формулирует общественное мнение: СМИ, иссле­довательские центры). Государственная служба вносит вклад в выработку стратегического курса, поскольку призвана на практи­ке осуществлять все меры государственной политики и первой обнаруживать сбои в ее реализации.

Выдвижение проблем на повестку дня политики (policy agenda). Посредниками в выявлении значимых политических про­блем выступают институты представительства интересов различ­ных социальных групп: общественные объединения, политиче­ские партии, СМИ, избирательные кампании, аппарат государственного управления (бюрократия).

Политическая проблема рассматривается с точки зрения аль­тернативных путей достижения целей, последствий принятых ре­шений (decision making process). По сути это стадия разработки программ по различным направлениям государственной полити­ки.

Исполнение принятых решений (policy implementation) осно­вано на изыскании ресурсов и организации взаимодействия между различными уровнями государственной власти.

Заключительной фазой является оценка исполнения, эффективности и значения принятых политических решений (policy evalution). Разработка политической стратегии тесно связана с оценкой результатов, выходов политики. Они в свою очередь определяют среднесрочные перспективные задачи: механизм госу­дарственной власти должен обеспечивать демократически из­данному правительству возможность проведения в жизнь своей государственной программы, обеспечение контроля за результа­тами проводимой политики (например, используя индекс развития человеческого потенциала, который основан на учете средней продолжительности жизни населения, уровня материального дос­татка и образования).

2. Понятие и классификация субъектов политического процесса

Субъекты политического процесса - это силы, способные участвовать в политическом процессе. Субъект политики – это конкретно-исторический носитель политической деятельности, направленной на завоевание, защиту и использование власти.

От субъектов политики следует отличать субъектов власти. Субъекты власти - общественные группы (элиты, лобби) и от­дельные индивиды (лидеры), выполняющие политические функ­ции и реализующие властные полномочия.

Статус субъекта политики (или политического актора) обре­тается путем политического и идеологического воспитания, ус­воения политических норм и принципов, приобщения к одной или нескольким организациям или группам.

Классификацию субъектов политики можно провести по не­скольким основаниям (табл. 10.2). Так, по уровню субъектов вы­деляют: личность, социальные общности, политические институты.

Личность - это потенциальный субъект политики. Чтобы стать реальным субъектом, человеку необходимо освоить полити­ческий опыт, выработать позицию в политическом процессе.

М. Вебер писал, что все индивидуальные участники политики делятся на три группы. Политики по случаю - люди, которые участвуют в политике время от времени. Политиками являемся все мы,

когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на политическом собрании.

Таблица 10.2. Классификация субъектов политики

Политики по совместительству – те, кто более активен в политической жизни. Такие люди стремятся попасть в руководящие органы партий, входят в группы поддерж­ки. Политики по профессии – это те, для кого политика становит­ся делом жизни.

Социальные общности - совокупный субъект политики, от­ражающий коллективное сознание; группы людей, объединенных по различным социальным признакам, имеющих общие интересы.

Когда та или иная общность становится субъектом политики? Когда существует прочная связь между ее членами, осознание общих интересов, организация и координация действий руково­дящими центрами.

Социальная группа - объединение людей по какому-либо при­знаку.

Страта (от лат. стратум – слой) – объединение людей по ря­ду характеристик: доходы, владение собственностью, социальный статус, образ жизни.

Этнос - исторически сложившаяся на определенной террито­рии устойчивая группа людей, которая объединена общностью самосознания, языка, культуры, быта, социально-психологическо­го склада, традиций и обычаев.

Народ – это население всей страны; вся совокупность групп, страт, этносов данного общества; множество людей, имеющих общую историческую судьбу, социальный опыт, территорию, со­циально-психологические черты.

Политические институты - это учреждения или системы учрждений, организующие осуществление политической власти; устойчивые, исторически сложившиеся формы политической деятельности людей. Институты бывают формальными и неформальными. Институты – это установленные учреждения и правила, регулирующие определенную область политических отношений. Например, институт парламентаризма; институт исполнительной власти; институт главы государства; институт политических пар­тий; институт избирательного права.

Политический институт – это выражение формализации и де­персонализации политики. Возникновение института означает закрепление определенных правил и ритуалов поведения.

Можно классифицировать субъектов политики по их роли в политическом процессе (по Боднару):

Функциональные субъекты становятся таковыми лишь в оп­ределенной ситуации, будучи вовлеченными в конкретные поли­тические события.

Выделяется марксистская классификация субъектов полити­ки. В марксистских концепциях субъектность индивидов и групп, непосредственно участвующих в политике, определена характе­ром потребностей и интересов больших социальных групп, уров­нем их сознания и интеграции. Конкретные личности-политики действуют эффективно, лишь выражая интересы крупных обще­ственных групп. Марксисты выделяли первичных субъектов по­литики – прогрессивные социальные классы и вторичных субъек­тов – институты государства, партии, конкретные лидеры.

В бихевиористских концепциях, напротив, индивиды являются реальными субъектами истории. Коллективные формы деятельности рассматриваются лишь как сумма единичных действий.

Главным персонажем политики всегда был и остается человек, первичны в политике действия личностей. Однако, чтобы стать реальным субъектом политики, человеку необходимо осознать свое место в обществе, осмыслить мотивы своего поведения.

3. Политическое поведение. Политическое участи. Политические действия

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных общностей, личностей на деятельность политической сис­темы. Под политическим поведением понимается совокупность действий различных субъектов (акторов), реализующих свои внутренние установки и статусные позиции. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие рассматривается как вовлеченность членов определенной общности на индивидуальной, классово-групповой, национально-этнической, религиозной или другой ос­нове в процесс политико-властных отношений.

Участие в политике – это конкретные практические действия, включенность индивида в политическую жизнь. Причем речь идет о целенаправленных действиях, сознательно совершаемых. На­пример, сознательно спланированный поход на митинг расцени­вается как политическое участие, а случайное появление там не относится к участию.

Политическое участие выражается в двух основных формах: прямой (непосредственной); опосредованной (представительной).

Прямое участие характерно для небольших политических об­щин, для местного самоуправления, референдумов, собраний, ко­гда граждане непосредственно принимают участие в решении го­сударственных и общественных дел. При опосредованном участии граждане выбирают своих представителей для осуществления по­литической власти. Опосредованное участие дает больше возмож­ностей для искажения воли масс, которые могут терять контроль над своими представителями. Тем не менее оно является единст­венно возможным в крупных политических системах. Посредни­ками участия в современном обществе выступают политические партии, общественные организации, а его основной формой - вы­боры.

Английский ученый А. Марш предложил следующую клас­сификацию типов политического участия:

. ортодоксальное, обеспечивающее стабильность, устойчивость политической системы;

. неортодоксальное - несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы (протестное поведение);

. политические преступления - деятельность, связанная с ис­пользованием нелегитимного насилия (захват заложников, убий­ства, похищения, войны, революции, саботаж и др.).

Политическое участие подразделяют также на автономное (свободная добровольная деятельность индивидов) и мобилизаци­онное (имеет принудительный характер, стимулами становятся страх, принуждение). Последний тип участия направлен исключи­тельно на поддержку политической системы, демонстрацию пре­данности правящей элите, всенародного одобрения непопулярной политики. Это квазиучастие (от квази - псевдо).

Особое значение для государства имеют протестные формы политического участия граждан. Политический протест - это проявление негативного отношения к политической системе в це­лом, се нормам, ценностям; негативное воздействие индивида (группы) на сложившуюся ситуацию или конкретные действия властей.

К протестным формам относятся митинги, демонстрации, ше­ствия. Факторами недовольства могут быть экономический спад, рост налогов и цен, утрата привычного социального статуса. Про­тест возникает прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду улучшить свое положение, а не у тех, кто стабильно живет плохо. Возможна активизация протеста и при экономическом подъеме, когда рост ожиданий обгоняет экономические возможности удов­летворения потребностей.

В любом государстве политический протест протекает в конвенциональных (разрешенных властями) акциях и неконвенциональных формах (запрещенных действиях). Чтобы придать про­тесту цивилизованную форму, необходимо обеспечивать Реализацию политических прав. Крайней формой неконвенцио­нального протеста является политический терроризм, цель кото­рого – убийства, провоцирование взрывной ситуации в стране, захват заложников. Ядро террористических организаций состав­ит лица в возрасте от 20 до 30 лет, зачастую с завышенными притязаниями, агрессивные, обвиняющие других в собственных неудачах.

Политическое участие позволяет выявить реальную роль гражданина, отдельных слоев, групп, классов, как на местном уровне так и в политической системе общества. Если граждане принимают активное участие в формировании элиты, в определении основных целей политики, контроле за ее осуществлением, то такую политическую систему можно считать основанной на участии R таком обществе политические элиты играют роль лояльных слуг общества, адекватно представляя интересы масс.

Политический процесс состоит из действий. Политическое действие - вмешательство отдельного человека или группы в от­ношения власти данной системы с целью приспособления ее к своим интересам, идеалам и ценностям.

Понятия «политическое участие» и «политическая деятель­ность» в учебной литературе не всегда разводятся. Понятие «по­литическое участие» сложилось в политологической литературе в рамках поведенчески ориентированных исследований, где на­чальной точкой анализа является отдельный индивид. Понятие «политическая деятельность» формировалось в рамках исследова­ний, где анализ начинается не с отдельного индивида, а социума как целостности.

Итак, политическая деятельность социальных групп и инди­видов связана со стремлением усовершенствовать или изменить социально-экономический и политический порядок. Политиче­ские действия связаны с выражением интересов различных групп. От того, какой идеологии придерживаются участники политиче­ского процесса, зависит, направлена ли их деятельность на рево­люционные изменения общества или на его реформирование. В любой политической системе имеются также определенные нор­мы, правила игры, которые обязаны соблюдать участники поли­тического процесса.

Различают позитивное политическое действие, заключаю­щееся в том, чтобы сделать нечто для достижения определенной цели, и негативное, состоящее в том, чтобы прекратить что-то делать.

Политические действия можно разделить на рациональные иррациональные. Рациональное действие означает, что его агент (субъект) имеет четкое представление о целях, знает адекватные им целям методы, способен эффективно применять их, устанав­ливая систему приоритетов, а также способен менять стратегию, пи она не приводит к желаемым результатам.

Политические действия могут быть стихийными или организовоннылш. Как правило, действия элит более организованны, что чает им возможность сохранять свое господство, разрабатывать стратегию и тактику, претворять в жизнь свои планы.

Виды политических действий зависят от типа общественных преобразований, от отношения политических сил к действитель­ности. Максимальным радиусом влияния обладают революция, мятеж, восстание, контрреволюция, крестьянская война.

Революция представляет собой свержение господствующих групп, преобразование общества в целом. Социальные революции возникают как следствие нарастания противоречий в обществе, по­тери властями легитимности. Революционный взрыв могут вызвать война, политический кризис, интервенция, тупики в решении соци­альных проблем, политическая коррупция и т.д. Выделяются следую­щие типы социальных революций: антиимпериалистические (нацио­нально-освободительные, антиколониальные), буржуазные, народные, народно-демократические, социалистические.

В связи с тем, что не все слои населения поддерживают рево­люционные изменения в обществе, формируется движение, кото­рое выступает против революции. Контрреволюция - это полити­ческое движение, руководимое отстраненными от власти группами, их представителями и теми, кто порвал с революцией. Целью контрреволюции является свержение новой элиты и вос­становление прежних порядков.

Открытое сопротивление народа законной власти может вы­ражаться в мятежах, бунтах, крестьянских войнах. Бунт - резуль­тат возмущения масс действиями местных властей, перерастаю­щего в беспорядок, погромы.

Второй тип политических действий составляют реформы. Они ведут к общественным переменам, не подрывая основ суще­ствующего строя и власти правящего класса. Классическим при­ором успешных реформ, проведенных в XX в., можно считать реформы в развитых странах, которые способствовали решению многих социальных проблем, предотвращению социальных конфликтов.

К третьему типу политических действий относятся политические перевороты: государственный переворот, путч, дворцовый переворот, военный заговор. Они ведут к переменам в сфере власти, в первую очередь персональным, путем использования физического насилия. Государственные перевороты – это, как правило дело рук представителей аппарата власти или самих правящих групп, тогда как путч – дело политических аутсайдеров.

Примером специфических политических действий служат ми­тинги, демонстрации, забастовки, собрания, пикетирование, шест­вия и т.д. Особыми видами политических действий являются вы­боры и проведение избирательных кампаний, референдумы официальные визиты государственных, партийных делегаций в другие страны, дипломатические переговоры.

Специфическим типом политических действий является попу­лизм, который принято определять как деятельность, имеющую целью обеспечить популярность в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, апелляций к простоте и по­нятности предлагаемых мер. Популист в современной политике – это деятель, заигрывающий с массами.

В современных условиях разумной альтернативы реформам нет. Всем политическим силам необходимо стремиться к согла­сию, создавая атмосферу доверия. Альтернатива гражданского согласия – вражда. Насилие порождает только ответное насилие и вражду.

Непрепятствование событиям идти своим чередом называется абстенционизмом . Люди, устраняющиеся от занятия гражданской позиции, иногда полагают, что находятся вне политической игры, вне интересов групп. Однако на практике такая позиция укрепляет определенную политическую линию. Абстенционизм практикует­ся изнутри и вне политической системы. Нейтралитет некоторых государств может рассматриваться как внешний абстенционизм.

Политический процесс - способ существования полити­чески организованного общества, которое развивается, до­бивается динамичной устойчивости, подвергаясь действию объективных процессов, реально происходящих в данном об­ществе. Постоянность движения есть специфическая харак­теристика любой общественно-политической системы, сущ­ность ее жизнедеятельности.

Политический процесс (от лат. processus - продвиже­ние) - целостная и динамичная совокупность взаимосвязан­ных и последовательных общественных событий, действий, поведений, отражающих динамику борьбы и соперничества различных политических сил за статусы и ресурсы власти, формирование, функционирование и развитие политической системы общества в целом.

Структура политического процесса представляет собой систему, включающую в себя субъект про­цесса (реальная власть или ее носитель), объект процесса в ка­честве цели субъекта (личность, общество, государство и их взаимоотношения), средства, методы, ресурсы, исполнителей, которые предназначены для реализации цели процесса, свя­зывают субъект (власть) и объект (цель) процесса и отражают характер и результативность этой связи.

В политическом процессе в качестве его субъектов за­действованы отдельные индивиды: рядовые граждане, долж­ностные лица и политики (индивидуальные субъекты), соци­альные общности (групповые субъекты), государственные и общественные институты (институциональные субъекты).

Политический процесс начинается с выявления проблемы, поиска ее решения и завершается принятием политического решения. Центральную роль здесь играют высшие органы власти.

Выделяют несколько видов (типов) политического про­цесса.

По структуре в самой общей форме политические процес­сы бывают двух типов: внешнеполитические и внутриполи­тические. По уровню распространения политические процессы бывают глобальные и внутрисистемные. С точки зрения устойчивости можно говорить о стабильных (созидательных) и неста­бильных (разрушительных) политических процессах. В каж­дом обществе одновременно могут происходить и созидатель­ные, и разрушительные процессы.

Политический процесс можно представить в виде шести, образующих полный цикл, взаимосвязанных стадий. Он на­чинается с возникновения проблем ,нуждающихся в обще­ственном внимании. Этими проблемами могут быть экологи­ческие, социальные, экономические, политические и др.

Следующая стадия состоит в восприятии и осмыслении проблемы отдельными индивидами или группами, которые стремятся придать проблеме общественное звучание.

Формулирование и анализ проблемы (последующая стадия) материализуются в научных разработках, аналити­ческих записках, листовках, на заседаниях «круглых сто­лов». Умение сформулировать и проанализировать воз­никшую проблему - важное качество каждого политика. Следующая стадия - выбор модели (путей и методов) принятия решения по данной проблеме.

После принятия управленческого решения наступает стадия его выполнения .Уже на стадии реализации реше­ний наступает стадия контроля ,предварительной и конеч­ной оценки полученного результата.

Политические решения - главная, центральная состав­ляющая политического процесса. Выделяют три этапа про­цесса принятия решений: подготовительный (формулиро­вание и анализ проблемы); этап постановки целей и задач политического действия (выбор модели); этап реализации. Разработка, принятие и выполнение политико-управленче­ских решений зависят от компетенции, личного опыта, интуи­ции управляющих, политического режима, формы правле­ния и территориально-государственного устройства, уровня централизации (децентрализации) верховной власти, взаи­модействия партийных и государственных структур, реали­зации принципа разделения властей, развития форм общест­венного контроля за деятельностью государственного аппа­рата и т.д.

В процессе принятия политических решений можно выделить следующие этапы: подготовительный – представление политических интересов групп институтами, принимающими политически-управленческие решения; формирование политической воли и принятие политических решений; реализация политической воли, выраженной в принятии политических решений.

Процесс принятия политических решений сопровождается соблюдением политических технологий :совокупности научно обоснованных последовательно применяемых проце­дур приемов, способов деятельности, направленных на наи­более оптимальную реализацию намеченных целей и задач.

На различных уровнях власти самыми распространенны­ми формами подхода к принятию управленческого решения являются компромисс и голосование. Для плюралистичес­кой организации власти характерны консенсусная техноло­гия принятия и реализации управленческих решений, рас­средоточение ответственности, политическая активность пра­вящей элиты.

Для реализации политического решения должны быть определены источники и объем необходимых ресурсов, план практических действий для исполнения решения, временные параметры (сроки, этапы), ответственные лица и струк­туры. Процесс реализации решения сопровождается изданием соответствующих директивных, правомочных актов.